Макрон заявил, что союзникам Украины нужно «совершить стратегический рывок». Комментарий Георгия Бовта

Президент Франции отметил, что не исключает отправки европейских войск на территорию Украины в будущем. Что имел в виду Макрон и какие последствия могут наступить?

Директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин назвал показателем политической безответственности лидеров Европы слова президента Франции Эммануэля Макрона о возможной отправке солдат НАТО на территорию Украины. Такие заявления он назвал «крайне опасными».

«Печально это видеть, печально наблюдать, печально понимать, что договороспособность нынешних европейских и североатлантических элит находится на очень низком уровне и они все реже и реже демонстрируют наличие у них хоть какого-либо здравого смысла. Но заявления эти крайне опасны», — сказал Нарышкин. После встречи с лидерами стран Евросоюза 26 февраля Макрон заявил, что не исключает отправки европейских войск на территорию Украины в будущем. Вскоре после этого Великобритания, Польша, Швеция, Германия, Словакия, Чехия, Венгрия и Италия заявили, что не намерены направлять войска на Украину. Такую же позицию занял генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. Затем 4 марта французский президент уточнил, что Париж пока не рассматривает возможность переброски на территорию Украины войск.

В ходе визита Макрона в Прагу 5 марта президент Чехии Петр Павел также заявил, что главы европейских государств обсуждают варианты помощи Украине, которые не предусматривали бы отправку на ее территорию войск НАТО. Тем не менее дискуссии о неких новых форматах помощи Украине в ЕС продолжаются. Как далеко они могут зайти?

Неделю назад высказывание президента Франции о том, что, мол, нельзя исключать в том числе отправку войск НАТО на Украину, вызвало замешательство среди союзников, большинство тут же поспешили откреститься от таких намерений. И казалось бы, тема на текущий момент прикрыта. Однако Макрон нашел новый риторический поворот. Выступая в ходе недавнего визита в Прагу, он заявил, что союзникам Украины нужно «совершить стратегический рывок», поскольку приближается момент «в Европе, когда не нужно быть трусами». Добавив, что люди «никогда не хотят видеть грядущие трагедии».

Фраза о трусах потребовала разъяснений со стороны французских официальных лиц: мол, Макрон хотел всего лишь стимулировать дебаты о возможности отправки на Украину небоевых подразделений. Сам он в интервью чешским журналистам, упомянув недавний саммит в Париже 20 стран — союзниц Украины, рассказал, что там договорились о пяти областях, в которых, как он выразился, союзники готовы сделать больше: киберзащита, совместное производство военной техники на Украине, безопасность стран, которым угрожает возможное продолжение наступления России на Украине, особенно Молдовы, наконец, поддержка Украины на границе с Белоруссией и разминирование.

Президент Чехии Петр Павел Макрона частично поддержал, но провел «красную линию» по поводу отправки боевых подразделений НАТО. По его словам, любое потенциальное присутствие должно будет принять иную форму. «Я за поиск новых вариантов, в том числе за дискуссию о возможном присутствии на Украине», — сказал Павел. Кстати, на Черном море уже создана специальная группа трех причерноморских стран НАТО как раз в целях разминирования акватории.

Новая риторическая формула Макрона насчет трусов вызвала негативную реакцию уже в Берлине, напомнив, что между лидерами двух стран личные отношения как-то не сложились. В Германии могли увидеть намек на трусость как раз канцлера Шольца. Который все никак не хочет предоставить ВСУ дальнобойные крылатые ракеты Taurus. О дискуссиях на эту тему вновь напомнил слитый в российскую прессу перехваченный разговор офицеров бундесвера о том, как эти ракеты могли бы быть использованы. Министр обороны ФРГ Борис Писториус ответил Макрону в том духе, что вместо разговоров о трусости надо искать новые ресурсы для помощи Киеву.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявлял уже, что «прямой военный конфликт между НАТО и РФ будет неизбежен в случае отправки западных войск на Украину». Он, кстати, не делал никаких оговорок насчет небоевых или боевых частей. По опыту истории переход от отправки первых к отправке вторых бывает коротким. Представим, что французские военные будут размещены на украинско-белорусской границе. Тем самым они могут помочь высвободить по крайней мере часть из расположенной там примерно 100-тысячной группировки ВСУ, которая тогда будет переброшена на другие участки фронта. Остановит ли наличие французского или и иного натовского контингента российские войска? Это вопрос не столько уже военно-тактический, сколько политический. Следующий возможный этап — жертвы среди контингента одной из стран НАТО. Ну а далее можно дать волю разным фантазиям. Москва может расценить даже незначительное присутствие войск НАТО на Украине как провокацию, за которой может последовать более масштабное участие, начиная с авиации и флота. И тогда вступит в силу известное правило, приверженность которому российский президент не раз декларировал: «Если драка неизбежна — бей первым».

Смотрите также:

Можно ли предотвратить кражу персональных данных?

Во что вложиться, чтобы не проиграть?

Объекты особого регулирования: что их ждет?

Эффективные способы защиты бизнеса

Импортозамещение технологий: плюсы и минусы

Как успешно противостоять мошенникам?

Французская армия, хотя и входит в число 15 самых мощных армий мира и считается второй по численности в Европе, имеет в своих рядах лишь чуть менее 120 тысяч человек, еще 23 тысячи — в резерве. Британский историк Нил Фергюсон утверждает даже, что французы — самые успешные вояки в Европе. С 387 года до нашей эры, с момента нашествия галлов под предводительством Бренна на Римскую республику, на их счету 168 военных конфликтов, из которых они победили в 109, проиграли в 49, еще десять закончили «вничью». С Россией за последние два века по-крупному французы воевали дважды — в Крымской войне в середине XIX века, ну и в 1812 году. Вряд ли Эммануэль Макрон захочет во всем повторять опыт Наполеона. Впрочем, возможно, он просто блефует, стремясь, с одной стороны, поддержать Киев, а с другой — напугать европейцев, чтобы они согласились с увеличением военных расходов и помощи Украине, а то, мол, им самим придется воевать с русскими. Тут главное, чтобы блеф не превратился в самосбывающееся пророчество.